Нужна помощь в обработке картинок

Картинки черно-белые, сканировались вместе с основным текстом в 300 dpi grayscale.

После обработки должны бы остаться чисто монохромные.

Что-то у меня не оттуда руки растут, чтобы их отретушировать. Или пересканировать их с бо́льшим разрешением?

Если кто возьмется помочь, пример здесь: http://zalil.ru/31953996

А всего картинок где-то 45.

Все сканы страниц с картинками в 300 dpi находятся здесь:
http://narod.ru/disk/29871348001/PICT.ZIP.html

Пересканированные в 600 dpi (только картинки, текст по возможности обрезан) находятся здесь:
http://narod.ru/disk/30129191001/600dpi.zip.html

Ну, это чтобы ссылки не потерять в тутошней высокоинтеллектуальной беседе...

Комментарии

По монохрому Тигра главный спец.
Но я гляну из чистого любопытства.

UPD Множественные сколы краски. К Тигре, Тигре, к Тигре. :)

kozlenok написал:
Картинки черно-белые, сканировались вместе с основным текстом в 300 dpi grayscale.
После обработки должны бы остаться чисто монохромные.

А зачем делать их монохромными? Это же не схемы, не чертежи. Эти картинки в grayscale хорошо смотрятся. Разве что контрастность подобрать не помещает. Да и разрешение. Если картинки пойдут в fb2, то 300 dpi избыточны.

1) Да, в fb2.

2) На сканах это не видно, но в бумажной книжке видно отчетливо: они монохромные. Серость передается черными или белыми линиями разной толщины и длины, расположенными достаточно далеко друг от друга, впрочем на сканах они видны, но как серые.

kozlenok написал:
1) Да, в fb2.

2) На сканах это не видно, но в бумажной книжке видно отчетливо: они монохромные. Серость передается черными или белыми линиями разной толщины и длины, расположенными достаточно далеко друг от друга, впрочем на сканах они видны, но как серые.


Да можно сделать и однобитный монохром,.


Только там все равно ретушировать и ретушировать (для понимания кликнуть миниатюру):

polarman написал:
kozlenok написал:
1) Да, в fb2.

2) На сканах это не видно, но в бумажной книжке видно отчетливо: они монохромные. Серость передается черными или белыми линиями разной толщины и длины, расположенными достаточно далеко друг от друга, впрочем на сканах они видны, но как серые.


Да можно сделать и однобитный монохром,.

Отлично! И не так много там и ретушировать: например, те белые точки и кляксы в кроне дерева и чуть ближе слева от дома могут показаться мусором, но они есть на исходном изображении на бумаге и похоже, что это не дефект печати, а так и было задумано художником.

Однобитный - это два цвета? Два цвета мало, слишком контуры грубые. Лучше 16.

kozlenok написал:
На сканах это не видно, но в бумажной книжке видно отчетливо: они монохромные.
Во-во, для того и 600 dpi: при меньших разрешениях на скане толком не видно, где помеха (потёртость, клякса, стружка в бумаге), а при 600 да при 2-3-кратном увеличении - вполне.

Оцените
Так устроит? Если да, я могу сделать сегодня-завтра.

Да, наверное устроит. Но по-моему бо́льшую сложность представляют не такие картинки на полстраницы, а мелкие, рядом с буквицей в начале всех глав, начиная со второй (пример есть на том же бумажном развороте, что и эта картинка), там иногда и на бумаге не совсем видно, что и как нарисовано.
Примерно около 20:00 MSK выложу картинки и дам ссылку.

kozlenok написал:
мелкие, рядом с буквицей в начале всех глав, начиная со второй (пример есть на том же бумажном развороте, что и эта картинка), там иногда и на бумаге не совсем видно, что и как нарисовано.

Ой @ля, это отпечатки краски с прилегающей страницы. :-(((((

Зато какой простор для фантазии ретушёра! :-((((

SunnyCat написал:
могу сделать сегодня-завтра.
Неплохо. Но только для малых разрешений, а хотца ещё и чтобы можно было при случае распечатать на бумаге.
И это... попробуй сделать ряд яркостей более равномерным - в faststone image viewer'е это операцией "Adjust levels" в два приёма:
1) уменьшаем выходной диапазон яркостей до (0, 6):

2) над тем, что получилось, не сохраняя, аналогично издеваемся над входным диапазоном:

и прозрачность "по Тигре" :-))) (http://lib.rus.ec/node/228164) - будет изящнее.

Посмотрел. Таки да, пересканировать в 600 dpi. И таки да, много ретушировать (сколы краски, размазы, потёртости вплоть до насквозь) и http://lib.rus.ec/node/253649#comment-151544 - чтобы результат было не стыдно выложить не только уменьшенным до ширины 300-350 пикселов, но и "в натуральную величину" - на будущее, когда появятся читалки с разрешением экрана в несколько мегапикселов.
Сам бы взялся бы, но холерно занят - http://lib.rus.ec/node/277231#comment-171939 и ещё штук 70 картинок лежат в очереди. Но 600-dpi'йным сканом делись - хочу попробовать, что даст трассировка-растеризация.
Результат (после уменьшения до ширины 540-580 и высоты 640-760) вполне можно уделать до 7 уровней яркости (оптимально для вывода на e-ink экраны - ряд яркостей 0, 43, 85, 128, 170, 213, 255):




PS. Если бумага тонкая и на сканах "пробивается" картинка/текст с противоположной страницы - потом будет очень сильно мешать при реставрации. Чтобы не было - при сканировании положи поверх страницы лист чего-ньдь матово-чёрного.

Рыжий Тигра написал:
Сам бы взялся бы, но холерно занят - http://lib.rus.ec/node/277231#comment-171939
что, снова взялся за SVG? А я думал, ты её забросил и занимаешься EBVG?

Zadd написал:
снова взялся за SVG?
Почему "снова"? Я его применяю для чистки. Удобно и куда быстрее, чем вылизывать руцями. Оригинал (из .djvu'шного журнала):

После трассировки-растеризации:
http://lib.rus.ec/b/321117/read
Zadd написал:
я думал {...} занимаешься EBVG?
А вот это таки забросил. :-(((

Рыжий Тигра написал:
Zadd написал:
снова взялся за SVG?
Почему "снова"? Я его применяю для чистки. Удобно и куда быстрее, чем вылизывать руцями.
Zadd написал:
я думал {...} занимаешься EBVG?
А вот это таки забросил. :-(((

Да прикупи ты наконец нормальное железо и поставь Корел!

polarman написал:
прикупи ты наконец нормальное железо и поставь Корел!
(флегматично) На куа? Так мне удобнее, быстрее и управляемее, а кто хочет получать жалкое подобие моих результатов, но ленится прочитать пару сотен страниц доки - пусть инсталирует заменитель головы и рук программы с GUI, кормит изготовителей железа и правооблажателей софтвера... :-)))))

Рыжий Тигра написал:
polarman написал:
прикупи ты наконец нормальное железо и поставь Корел!
(флегматично) На куа? Так мне удобнее, быстрее и управляемее, а кто хочет получать жалкое подобие моих результатов, но ленится прочитать пару сотен страниц доки - пусть кормит изготовителей железа и правооблажателей софтвера... :-)))))

Тигра! Твою бы энергию, да в мирное русло! Посидев пару дней в нормальном полноценном графическом редакторе, способном предоставить функционал для любых изгалений, которые ты способен измыслить, все это ковыряние в полусотне мелких недопрожек покажется глупым и никчемным занятием. Нет, конечно и с помощью напильника можно сделать работоспособный болт на М10, но все-таки существуют токарно-винторезные станки.

polarman написал:
конечно и с помощью напильника можно сделать работоспособный болт на М10, но все-таки существуют токарно-винторезные станки.
(ещё флегматичнее) Ну и будут у него все картинки друг на друга похожи, как болты из одной серии. А я зато буду каждый раз первым, у кого получилось сделать. А остальным остаётся болтаться в хвосте и радоваться крупносерийности. :-?

Рыжий Тигра написал:
polarman написал:
конечно и с помощью напильника можно сделать работоспособный болт на М10, но все-таки существуют токарно-винторезные станки.
(ещё флегматичнее) Ну и будут у него все картинки друг на друга похожи, как болты из одной серии. А я зато буду каждый раз первым, у кого получилось сделать. А остальным остаётся болтаться в хвосте и радоваться крупносерийности. :-?
Чтобы твои картинки были неповторимыми, тебе нужно рисовать самому, а не поправлять картинки другого.

Zadd написал:
Рыжий Тигра написал:
А я зато буду каждый раз первым, у кого получилось сделать
Чтобы твои картинки были неповторимыми, тебе нужно рисовать самому
Ха. Неповторимы у меня не картинки, а способы реставрации. Для того и выкладываю кроме картинок способы, чтобы из неповторимых не стали беспримерными, а потом и вовсе легендарными. :-)))))

Рыжий Тигра написал:
Zadd написал:
Рыжий Тигра написал:
А я зато буду каждый раз первым, у кого получилось сделать
Чтобы твои картинки были неповторимыми, тебе нужно рисовать самому
Ха. Неповторимы у меня не картинки, а способы реставрации. Для того и выкладываю кроме картинок способы, чтобы из неповторимых не стали беспримерными, а потом и вовсе легендарными. :-)))))

И правильно - твоим изгалениям только в байках хеллоуинских и место. )))

А если серьезно - я не понимаю, чего ты своей реставрацией добиваешься. Обычный человек вообще не отличит твой месячный труд от моего трехминутного кликанья.

polarman написал:
я не понимаю, чего ты своей реставрацией добиваешься.
Ну дык правило последних вершков же! :-)))))) Ну нравится мне, чтобы картинка блестела, как у кота. :-)
polarman написал:
Обычный человек вообще не отличит твой месячный труд от моего трехминутного кликанья.

Ну вот сравни:


- видно, где чей? :-)

Рыжий Тигра написал:
polarman написал:
Обычный человек вообще не отличит твой месячный труд от моего трехминутного кликанья.

Ну вот сравни:


- видно, где чей? :-)
Видно, видно. Да не в этом дело.
Исходник дай, а я чистое время на ретушь в кореле засеку.

polarman написал:
Исходник дай, а я чистое время на ретушь в кореле засеку.
Лови:

Рыжий Тигра написал:
polarman написал:
Исходник дай, а я чистое время на ретушь в кореле засеку.
Лови:

7 минут
Если на потоке - было бы гораздо быстрее

polarman написал:
7 минут
Оно и видно. :-(
Грязно:

Рыжий Тигра написал:
polarman написал:
7 минут
Оно и видно. :-(
Грязно

Ага. Посмотрел. Ты печать правишь. В соответствии с логикой рисунка. А у меня только потертости убраны. Мой - один в один с напечатанного.
Из реальных недостатков - сетка под верхней лапой слегка перезалита.
А что не хватает контраста на крышах домов, так в однобитном это исправляется самостоятельно.

polarman написал:
А у меня только потертости убраны. Мой - один в один с напечатанного.
Ага. А потратить лишнюю минуту, глянуть на картинку внимательнее и засечь кучу мест с растёкшейся краской? Или потрать пару часов, скачай и посмотри фильм "Цемент" (по Гладкову) и обрати внимание на сцену с детишками, которые пишут лозунги вида "ЛОДОЙ БУРЖУЕВ!". Ничего не напоминает? :-)

Рыжий Тигра написал:
polarman написал:
Исходник дай, а я чистое время на ретушь в кореле засеку.
Лови:

И сколько ты его делал и зачем в png32 и 60 кило весит?
А чем плохо вот так:
и весит меньше 20?
Или я не понимаю чего-то?

UPD - 9 мин в Фотошопе, включая открытие самого редактора.

Tanja45 написал:
Или я не понимаю чего-то?

Я не заморачивался размером, но без прозрачного фона могу в 8кБ ужать. :)

polarman написал:
Tanja45 написал:
Или я не понимаю чего-то?

Я не заморачивался размером, но без прозрачного фона могу в 8кБ ужать. :)

Во первых, это я Тигре про тигриную картинку. Во-вторых, Ваша мне не очень нравится, а если ее еще и ужать... Ужимать есть смысл, чтобы при этом выглядела не хуже или лучше тигриного образца, а не так чтобы просто заради идеи о легкости веса с безобразным результатом. А в-третьих, прозрачный фон в данном случае картинку не утяжелит.

Tanja45 написал:
Ваша мне не очень нравится, а если ее еще и ужать...
Вот-вот. ))) В том и хохма, что, кроме перфекционистов, никто разницы не заметит.

polarman написал:
Tanja45 написал:
Ваша мне не очень нравится, а если ее еще и ужать...
Вот-вот. ))) В том и хохма, что, кроме перфекционистов, никто разницы не заметит.

Ну... не знаю я... мне кажется, что заметно.
И потом, зачем стараться сделать хуже, если все равно получается плохо. )))
Если мне не нравится результат, то мне и делать будет неинтересно что бы то ни было. А тогда - зачем? Потому - стараюсь сделать хорошо... насколько могу.
А Вы - нет, разве?

Tanja45 написал:
Потому - стараюсь сделать хорошо... насколько могу.
А Вы - нет, разве?

А я не вижу разницы. Между вашей, моей и тигриной. Разве что у тигры линия правого бедра сглаженная. :)

polarman написал:
Tanja45 написал:
Потому - стараюсь сделать хорошо... насколько могу.
А Вы - нет, разве?

А я не вижу разницы. Между вашей, моей и тигриной. Разве что у тигры линия правого бедра сглаженная. :)

У тигры вообще бёдра красивые :Р

polarman написал:
кроме перфекционистов, никто разницы не заметит.
Я пометил http://lib.rus.ec/node/354892#comment-241187 только то, что видно глазами без увеличения на 17-дюймовом 1270*960 с примерно 0.6 метра.

Рыжий Тигра написал:
polarman написал:
кроме перфекционистов, никто разницы не заметит.
Я пометил только то, что видно глазами без увеличения на 17-дюймовом 1270*960 с примерно 0.6 метра.
Так я и говорю: ты заметил. )))

polarman написал:
Рыжий Тигра написал:
polarman написал:
кроме перфекционистов, никто разницы не заметит.
я и говорю: ты заметил. )))
Я знал, что искать. :-) А Tanja45 не знала, но таки засекла неприятные ощущения.
Кстати, попробуй при случае сварить суп из немытой картошки или в немытой кастрюле. Правда-правда, ощущения весьма похожи! :-(

Tanja45 написал:
И сколько ты его делал
Из сырья? Не помню, около часа. Три картинки за вечер.
Tanja45 написал:
зачем в png32
В смысле - RGB+альфа? Это сырой выход растеризатора batik (посмотри картинку tweakpng'ом - сколько там мусора! :-) ). Не дооблагораживал вообще никак. Обычно перед выкладкой такие картинки прореживаю до 7 цветов и продавливаю optipng'ом.
Tanja45 написал:
9 мин в Фотошопе, включая открытие самого редактора.
Дооолго! :-( FSIV'ом http://lib.rus.ec/node/354892#comment-240590 около 15 секунд, включая запуск программы и открытие файла. :-)

Рыжий Тигра написал:
Tanja45 написал:
И сколько ты его делал
Из сырья? Не помню, около часа. Три картинки за вечер.
Tanja45 написал:
зачем в png32
В смысле - RGB+альфа? Это сырой выход растеризатора batik (посмотри картинку tweakpng'ом - сколько там мусора! :-) ). Не дооблагораживал вообще никак. Обычно перед выкладкой такие картинки прореживаю до 7 цветов и продавливаю optipng'ом.
Ты, вроде не в альфа выложил, просто в RGB, нет?
Рыжий Тигра написал:
Tanja45 написал:
9 мин в Фотошопе, включая открытие самого редактора.
Дооолго! :-( FSIV'ом http://lib.rus.ec/node/354892#comment-240590 около 15 секунд, включая запуск программы и открытие файла. :-)

Попробую FSIV'ом - посмотрю. А почему прореживаешь именно до 7? Я в 8 делаю обычно, потом перегоняю в альфа, а потом жму в CQ и заодно они там конвертятся в.... ты это назвал GA (серый+альфа). Итоговый вес получается тот же, что у png 8 с белым фоном.

Tanja45 написал:
Рыжий Тигра написал:
Tanja45 написал:
зачем в png32
В смысле - RGB+альфа?
вроде не в альфа выложил, просто в RGB, нет?
Не, именно RGB+A:

Tanja45 написал:
А почему прореживаешь именно до 7?
(пожимает плечами)Привык. :-) Читаю на e-ink'овой "буке", у неё родных всего 4 цвета - 0, 85, 170 и 255, промежуточные делаются dither'ом. При 4 уровнях края линий, на мой вкус, недостаточно гладкие, поэтому ввожу три промежуточных - 42, 128 и 212.
Tanja45 написал:
Я в 8 делаю обычно,
(псевдолекторским тоном) 8 - нетехнологично выводить, круглыми будут только два крайних значения. Потому и отказался.
Tanja45 написал:
конвертятся в.... ты это назвал GA (серый+альфа). Итоговый вес получается тот же, что у png 8 с белым фоном.
Нерационально - тратить дважды по 4 бита (G и A) на точку, когда можно обойтись всего четырьмя. Технически: закрутить в палитровый формат - тогда на каждый пиксел будет только номер его цвета в палитре, т.е. если палитра из не более 2 вариантов - 1 бит, до 4 - 2 бита, до 16 - 4 бита и до 256 вариантов (комбинаций RGB+альфа) - 8 бит. Для равномерно прозрачного 7-уровневого - соответственно, 4 бита; а поскольку не все возможные значения используются - будет дополнительный выигрыш при сжатии в PNG.

Рыжий Тигра написал:
Tanja45 написал:
А почему прореживаешь именно до 7?
(пожимает плечами)Привык. :-) Читаю на e-ink'овой "буке", у неё родных всего 4 цвета - 0, 85, 170 и 255, промежуточные делаются dither'ом. При 4 уровнях края линий, на мой вкус, недостаточно гладкие, поэтому ввожу три промежуточных - 42, 128 и 212. (псевдолекторским тоном) 8 - нетехнологично выводить, круглыми будут только два крайних значения. Потому и отказался.
Ну... из этого я поняла, что лучше делать в 7 оттенков, а не в 8. Почему - не поняла, но буду делать в 7, раз ты так красиво рассказал.
Рыжий Тигра написал:
Tanja45 написал:
конвертятся в.... ты это назвал GA (серый+альфа). Итоговый вес получается тот же, что у png 8 с белым фоном.
Нерационально - тратить дважды по 4 бита (G и A) на точку, когда можно обойтись всего четырьмя. Технически: закрутить в палитровый формат - тогда на каждый пиксел будет только номер его цвета в палитре, т.е. если палитра из не более 2 вариантов - 1 бит, до 4 - 2 бита, до 16 - 4 бита и до 256 вариантов (комбинаций RGB+альфа) - 8 бит. Для равномерно прозрачного 7-уровневого - соответственно, 4 бита; а поскольку не все возможные значения используются - будет дополнительный выигрыш при сжатии в PNG.
Из этого я ничего не поняла: ты опять про то, что надо делать в 7 цветов или про то, что не надо конвертить в GA? Если первое - то ладно, буду в 7, если второе - то не буду... т.е. все равно буду в GA конвертить. :)))

Tanja45 написал:
или про то, что не надо конвертить в GA? {...} не буду... т.е. все равно буду в GA конвертить. :)))
Не надо. Проще RGBA дожать optipng'ом с параметром "-o 5" - он сам посчитает цвета, построит палитру (конечно, если комбинаций цвет-альфа не больше 256) и оптимально её пересортирует.

Рыжий Тигра написал:
Tanja45 написал:
или про то, что не надо конвертить в GA? {...} не буду... т.е. все равно буду в GA конвертить. :)))
Не надо. Проще RGBA дожать optipng'ом с параметром "-o 5" - он сам посчитает цвета, построит палитру (конечно, если комбинаций цвет-альфа не больше 256) и оптимально её пересортирует.

Надо. RGBA дожать optipng'ом, может, и проще. Но весить будет больше. Ты мне можешь, конечно, очень сильно научно-теоретически рассказать, что по-твоему делать лучше. Но я методом антинаучного тыка, долго мучаясь, плюясь и ругаясь, убедилась, что так в результате получается самый маленький вес.
Если хочешь, то дай мне каку-нить черно-белую картинку на этапе png32 - чтобы с ней уже ничего не надо было делать, ни чистить ни уменьшать, только перевести в 8 7 цветов и опрозрачнить. Сделаем каждый по-своему (переведем в 7 цветов и сделаем прозрачность) и сравним вид и вес. Если твоя будет лучшей и легче, тогда стану искать, что я делаю не так. :)))

Tanja45 написал:
Рыжий Тигра написал:
Проще RGBA дожать optipng'ом с параметром "-o 5" - он сам посчитает цвета, построит палитру (конечно, если комбинаций цвет-альфа не больше 256) и оптимально её пересортирует.

Надо. RGBA дожать optipng'ом, может, и проще. Но весить будет больше.

(фыркает) Не будет (кроме случая с pngout, см. ниже). Ещё раз. Если кол-во пар цвет-альфа не больше 16 - optipng сделает из RGBA палитровый. Если не больше 256 и есть хотя бы один пиксел с ненулевой прозрачностью - тоже палитровый. Если не больше 256 (но больше 16) и ни одного хоть как-то прозрачного пиксела нет - будет G (что неверно, т.к. приведение G к палитровому таки здорово экономит размер - лично наблюдал где-то 25%, - но optipng таки делает G).
Если больше 256 и все пиксели серые (R==G==B) - значит, есть хоть один хоть чуть-чуть прозрачный пиксел и optipng сделает GA.
Кроме того. Если пользуешься какой-то более другой (вместо optipng) прогой, дожимающей картинки, и результат получается заметно лучше, то проверь - не pngout ли это. Дело в том, что pngout для сжатиz PNG-данных пользуется не библиотекой zlib, которая является стандартом для формата PNG, а какими-то своими секретными закрытыми алгоритмами. В результате - не исключено, что какая-ньдь программа-вьюер нарвётся на несоответствие. Кроме того, pngout портит заголовки PNG - выбрасывает некоторые чанки. А CQ, который ты используешь, может дообрабатывать свой результат дожималками, в т.ч. и pngout'ом. Проверь, пожалуйста, и если pngout используется - отключи его. Выигрыша от него - десятки байт (в т.ч. за счёт порчи заголовков), а геморрой потом может вылезти.
Tanja45 написал:
методом антинаучного тыка, долго мучаясь, плюясь и ругаясь, убедилась, что так в результате получается самый маленький вес.
Во-во. Потому я и заподозрил pngout. :-(

Рыжий Тигра написал:
Tanja45 написал:
...Но весить будет больше.

(фыркает) Не будет (кроме случая с pngout, см. ниже).
Фугушки - будет.
Рыжий Тигра написал:
Tanja45 написал:
методом антинаучного тыка, долго мучаясь, плюясь и ругаясь, убедилась, что так в результате получается самый маленький вес.
Во-во. Потому я и заподозрил pngout. :-(
Зря.

Tanja45 написал:
Рыжий Тигра написал:
Tanja45 написал:
Но весить будет больше.

Не будет
будет.
Ладно, давай померяем. Только не здесь - и так уже нафлудили, давай в http://lib.rus.ec/node/228164#comment-241411 - картинки уже там.

Рыжий Тигра написал:
... а кто хочет получать жалкое подобие моих результатов, но ленится прочитать пару сотен страниц доки - пусть инсталирует заменитель головы и рук ....
Ах ты хваста полосатая! А вот я тебя за ухо! Надо же, "жалкое подобие его результатов" и "заменитель головы и рук" - ты, смотри, не лопни!
Ты вот расскажи лучше, как у тебя идет переделка limpng-а. Ведь забыл, небось, да? Вот - я так и знала! А мне очень надо, и тебе тоже надо, просто ты не знаешь еще.
А ты хвастовство хвастаешь, вместо limpng-а. Разве хорошо?

Tanja45 написал:
Ах ты хваста полосатая! А вот я тебя за ухо!


Tanja45 написал:
расскажи лучше, как у тебя идет переделка limpng-а. Ведь забыл, небось, да?
Да не то чтобы забыл... Просто переделка пошла не в ту сторону. Смотри http://lib.rus.ec/node/228164#comment-241131 или hhttp://www.flibusta.net/comment/402596#comment-402596

Как и обещал, выкладываю ссылку на сканы с картинками: http://narod.ru/disk/29871348001/PICT.ZIP.html
(~180 МБ)

Но это из имеющихся, которые в 300 dpi.

Может быть, удастся пересканить в 600 dpi и отдать Тигре на растерзание, но это не очень скоро, если только сильно повезет, то завтра.

Страницы

X